Beneficiar a unos pocos y joder a unos muchos: artículo 13 de la Reforma de la Ley de Copyright de la UE. #saveyourinternet

El artículo de la ley

Como opositora que he sido, he tenido que tragar muchas y muy variadas leyes, y gracias a ello he aprendido que lo no dice un artículo es, en la mayoría de ocasiones, más importante que lo que dice.

Ahora os voy a copiar el artículo 13 de dicha ley, para que leáis lo que dice y un poco más adelante os explico lo que no dice.

A todo esto, debo  decir, que me queda la duda de saber si, de salir adelante la mencionada ley, quizá estaría infringiendo los derechos de autor del Parlamento Europeo por copiar uno de sus artículos, o si, en caso de llegar a juicio, un juez con cierta capacidad de discernimiento consideraría que es más importante el conocimiento de la ley por parte de la ciudadanía que la protección de los derechos de autor…en fin.

Uso de contenidos protegidos por parte de proveedores de servicios de la sociedad de la información que almacenen y faciliten acceso a grandes cantidades de obras y otras prestaciones cargadas por sus usuarios.

  1. Los proveedores de servicios de la sociedad de la información que almacenen y faciliten acceso público a grandes cantidades de obras u otras prestaciones cargadas por sus usuarios adoptarán, en cooperación con los titulares de derechos, las medidas pertinentes para asegurar el correcto funcionamiento de los acuerdos celebrados con los titulares de derechos para el uso de sus obras u otras prestaciones o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los titulares de los derechos en cooperación con los proveedores de servicios. Esas medidas, como el uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos, serán adecuadas y proporcionadas. Los proveedores de servicios proporcionarán a los titulares de derechos información adecuada sobre el funcionamiento y el despliegue de las medidas, así como, en su caso, información adecuada sobre el reconocimiento y uso de las obras y otras prestaciones.
  2. Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
  3. Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica.

Lo que no dice el artículo

Aparentemente el artículo lleva muy buenas intenciones, las de proteger a los autores. Pero llevado a la práctica es donde nos encontraremos lo que no dice el artículo.

Lo que se pide es que, a través de un algoritmo se bloquee todo aquel contenido cuyo creador no posea todos los derechos de autor.

Esto significa que, por ejemplo,  la parodia de una canción deberá ser bloqueada por google,  porque aunque el que parodie lo haga con cierta gracia, la melodía, o parte del contenido nunca va a ser de su propiedad intelectual.

Significa también que no deberíamos compartir memes en determinadas plataformas como youtube, google +, o facebook. Ya que el meme en cuestión vete tú a saber quién lo creó y si da su consentimiento para que ande rulando por ahí.

Significa también que ningún blog podría hacer una recopilación de fragmentos de poesía divinos..

Y por poner un ejemplo mío personal, en mi página «cuentos cortos para ser feliz»  hay una serie de vídeos: son cuentos motivacionales para adultos, y para niños son cuentos con dibujillos animados…Yo he creado los cuentos, los vídeos, yo los he narrado, pero las imágenes de los monigotes que salen brincando son, o bien del programa con que edité el vídeo, o bien, sacadas de una página de imágenes con autorización para su uso comercial. Yo no soy la propietaria de los derechos de autor de todo ese contenido. Así que youtube, con su nuevo algoritmo, de entrada eliminaría los vídeos, y después ya tendría yo que reclamar y demostrar que no estoy infringiendo los derechos…

Otra plataforma que ardería en los infiernos de esta ley sería la wikipedia…imaginaros, una organización sin ánimo de lucro ni ingresos, ¿cómo podría controlar que toooooodo lo que se sube a ella no infringe derechos de autor? Bloqueando todo su contenido.

La realidad ahora mismo

Lo cierto es que si bien el artículo es un poco drástico, hoy por hoy, no es rentable ser autor, y ya tiene que ser algo muy, pero muy, vocacional para continuar empleando tu tiempo en algo que no te da suficiente dinero para vivir.

Hay mucha gente que cuando les digo que soy escritora y que he publicado 5 libros me dicen: pero tan tranquilamente, que los buscarán a ver si los pueden descargar…es decir,» te voy a robar, pero además te lo digo en tu cara».

Y por ver, he visto cómo se compartían mis obras en grupos de facebook.

Si alguien sin recursos quiere leer una obra mía, creo que yo sería la primera en regalársela, pero que te la roben duele, un poquito.

Aún a pesar de eso, jamás se me ha ocurrido pensar que la mejor manera de resolver esa situación sea bloquear todo aquel contenido que esté basado en el mío. De hecho, me parece absurdo.

Esta medida tiene sentido quizá para grandes periódicos o grandes medios de comunicación…Artistas internacionales…así que ya nos hacemos una idea de a quién trata de beneficiar el artículo 13…y a quién va a perjudicar. ((Incluidos los autores))

Los distintos tipos de creatividad

En la humanidad existen dos tipos de creatividad: la sintética y la pura.

La sintética consiste hacer una variación de algo que ya existe, mira: por ejemplo la fregona: existía el mocho, y alguien tuvo la brillante idea de ponerle un palo. Huelga decir, que toda la humanidad se ha beneficiado de la creatividad sintética de la fregona.

La creatividad pura es aquella que no procede de ninguna variación de algo ya existente: es crear algo totalmente nuevo. En verdad, hay pocas personas que sepan que tienen y que además empleen, esta habilidad -entre las cuales, afortunada y felizmente, me incluyo-

Mi propuesta para el artículo 13 de la Reforma de la Ley de Copyright de la UE

¿Por qué no: en vez de castigar la creatividad sintética, premiamos la creatividad pura?

Es decir, en vez de eliminar sistemáticamente todo aquel contenido que «pudiera ser que» infrinja derechos de autor, premiamos todo aquel contenido que sea original…no trabajo en youtube, ni en google, ni en facebook, pero se me ocurren montón de maneras de hacerlo, y seguro que a ellos también.

Y si a esto le sumamos políticas activas de educación, de detección y persecución del ROBO -que no de detección de la creatividad sintética- pues igual, nos iba a toda la sociedad mucho mejor.

En resumen

Este artículo 13, para mí, persigue beneficiar a unos pocos y joder a unos muchos, más bien a toda la sociedad.

Está claro que de alguna manera se debe proteger, mimar y potenciar el trabajo de los autores, pero desde luego esta no es la forma.

Las políticas de persecución y bloqueo son más propias de otros siglos y regímenes que de éste. Hagan ustedes el favor de hacérselo ver, y busquen una solución que contente a los autores y no joda a los ciudadanos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.